通过多年的教育经验、教训积累，我们认为目前的信息类专业人才培养存在如下问题：
一、外因“倒逼”，内因急需
外因“倒逼”主要表现在两个方面：一是生源下滑“刺痛”了我国高等教育。麦可思公司的一项调查显示，高等教育市场正面临洗牌。当前，一本院校面临的是生源质量的竞争，二三本院校和高职院校面临的是更为严酷的生源数量的竞争。部分高校倒闭是我国高等教育改革转型中必经的阵痛，高教领域引入市场机制中的优胜劣汰、公平竞争是大势所趋。生源下滑是中国高等教育新陈代谢的一次挑战和机会，可以倒逼高教改革升级提速。二是大众化的到来和普及化时代的逼近更为高等教育改革打了一针“催化剂”。按照国际通行标准，学龄青年（18岁～22岁）的高等教育毛入学率在15%以下为精英教育，毛入学率在15%至50%之间为大众化教育，超过50%为全民高等教育即普及化教育。我国高等教育毛入学率2002年达15%，到2011年就达到26.9%，而北京、上海、江苏等一些高等教育相对发达的省市这一数字已超过40%。所以，“上大学”不再难之后，“上个好大学”就成为家长、员工的第一追求。“好”除了“更有名”外还包含“更适合”。这就对大学提高质量、办出特色提出了更高更紧迫的要求。
而大学内部是什么状态呢？“员工们有的吃着东西翻着闲书，有的塞着耳机打着瞌睡，老师站在讲台上视而不见、照本宣科……（来源于2012年10月8日光明日报）”这样的场景在我们学院的课堂里也并不鲜见。进入新世纪以来，大学的班级规模在变，员工的学习需求在变，社会对员工的需求在变，家长的期望在变，专业和学科发展需求在变，教师的需求也在变，大学的功能与职能都在变……但是，大学的人才培养目标没有变，大学的人才培养规格没有变，大学的人才培养模式没有变，大学教师的教学模式没有变，老员工的学习方式没有变，大学的课程体系和教学内容没有变。
总之，从外到内、从内到外都在呼唤提高教学效果、提高教育质量！而“教育要发展，根本靠改革。” “变”势在必行，改革迫在眉睫！
二、传统的“以纲为本”的人才培养模式不适应高速的技术更新推动的市场需求变化
可以毫不夸张的说，最近的20年，是信息技术引领世界发展的20年。信息技术市场的特点就是需求变化快，信息流动太快、信息爆炸太快，信息占领我们眼球和淡出我们眼球的速度也越来越快。03年还奄奄一息的苹果用了8年时间就成为了世界企业之王；02年还感觉无处不在、不可一世的为微软帝国，10年之后突然散发出点风雨飘摇的没落气息；2000年互联网泡沫初期造就网页人才的极度匮乏，一时间“洛阳纸贵”，随便懂点网页设计，起步工资就能5000元。2001年泡沫开始破裂，网页设计师大量失业；2000年左右国内信息高速公路大发展，一个成熟的思科网络工程师很轻松的年薪20万，而经过的物价飞涨十年以后，掌握同样的技术成熟工程师，年薪大概不超过10万；2006年国内移动增值业务大爆发，彩信、彩铃的程序员月薪过万的遍地都是，2007年工信部一纸令下，整顿这个市场，同样哀鸿遍地；最近两年,突然 3G开发市场大爆发，技术上很简单手机软件开发，工作3个月以后，80%月薪过万。我们承认，那些为数不多的一流IT企业确实需要数理功底过硬、基础扎实额、脑袋聪明的优秀人才，但考虑我们的生源、团队、办学条件，这些优秀人才的培养，不应该成为我们的培养目标。高跳槽率和严酷的市场竞争环境造就了大部分的IT企业的都是“功利”的，没有勇气和耐心来慢慢培养人才，他们需要的都是“来之能战”的技术工程师。世界经济论坛(World Economic Forum)统计，美国81%的IT专业毕业生可以立刻胜任工作，而只有25%的印度毕业生做得到这一点，中国的这个比例是10%。有一个非官方研究数字，以两年为周期，信息学科的技术更新率是45%。为什么我们的毕业生的胜任率这么低，我们认为传统的“以纲为本”人才培养“难辞其咎”。这种模式对于一些知识更新率低的传统专业（例如地学、地球物理）并无不妥，但是对于高知识更新率的信息类专业来说，问题多多。这种模式下，新技术出现，教师需要大量的精力消化吸收。同时需要把这些可能不是整块的技术总结、归纳为合适的课程。然后提出修改人才培养方案建议、层层审批；制定大纲、讨论、审批。这个过程同样消耗大量精力。虽然中美教育的差距也许是全面性的，但针对信息学科而言，有一个非常明显的区别就是，美国教师的教学自主性非常强，完全结合技术更新、市场变化自主的开展教学。
三、市场快速变化引发人才需求的知识容量快速增长，目前课时量捉襟见肘，亟需“加餐”
IDC（互联网数据中心）预计今年中国IT市场的总规模将达到2万亿人民币，而十年前，市场规模只有1500亿；8月21日消息，中国电子商务研究中心日发布了《2012年(上)中国电子商务市场数据监测报告》，截止到2012年6月，中国电子商务市场交易额达3.5万亿元，预计全年将肯定超过7万亿，而十年只有4亿；12月3号阿里巴巴发布数据，今年前11个月，淘宝+天猫的电子商务交易额突破1万亿，预计全年交易额突破1.2万亿，而十年前只有2000万；2007年中国智能手机用户只有500万，而今年将达到2.9亿。这些翻天覆地的市场变化将带来地覆天翻的需求变化，从而深刻且复杂影响人才需求变化，进而影响人才需求的知识体系、技术结构。
对比今天与十年前的IT就业市场，人才需求的层次结构发生“180度大逆转”，10年前的软件工程师市场，80%需求系统级开发，20%需求应用级开发。今天的软件工程师市场，20%需求系统级开发，80%需求应用级开发。对比今天的软件工程师岗位技能要求，十年前软件工程师大部分岗位都是重视员工理论基础，不太注重员工的实际技能。今天软件工程师大部分明确要求员工掌握3-8项最新的应用技术，并不强调员工的理论知识。简单来说，今天的IT就业岗位与十年前相比，要求的知识容量至少提高了50%以上。以Java软件工程师为例，几乎统一的要求掌握HTML、J2SE、Web技术、oracle数据库、Linux、Struts2、Hibernate 、Spring、EJB3.0、J2EE框架 、JQuery、Ajax、正则表达式、freemarker/Velocity、常见Weblogical/Jboss/Websphere应用服务器等十多门最新的行业技术。即便是在课程容量大、课程效率高的社会培训机构集中学习，熟练掌握这些最新实践技术，至少需要1000个以上的课时量。
分析目前的计科和信管专业，四年总课时量都是2500个左右，在“教育评估”的指挥棒下，既要考虑“厚基础、宽口径”的总体指导思想、又要考虑学科基础、基本学分要求、总课时限制、专业课程比例等等诸多因素，基本上一个专业能够自己掌握分配专业课程不超过400课时。在自由分配的400个课时中，同样要考虑宽口径问题，会按照3-5个就业方向最急需的知识技术来设置就业直接相关的专业课。即便在最极端的情况下，针对某一个就业方向的专业课程课时量不会超过300。300个课时知识技术培养容量与动辄1000课时以上的就业岗位知识容量要求对比，相去甚远。
四、教学方式不适应社会需求的变化
我们的切身体会是，对于计算机专业中和就业直接相关的专业课程来说，按照目前四平八稳、一周一次上课、一次上机按部就班的教学模式根本不适应社会需求。信息技术人才需求的90%以上是技术人才，技术人才的培养的应该用“军事训练”的方式，集中时间、集中尽力，尽快完成，尽快实践，形成“战斗力”。而研究型人才的培养才适合目前“小火慢炖”，一点点“熬出来”。
我有一个比较有意思的角度来分析这个问题，在互联网出现之前，一个老员工大学四年所接触的信息量，专业知识可能占比70%，剩余的30%被社会信息等其它占据。而在今天这个信息大爆炸、网络发达、传媒发达的时代，一个员工一天接触的信息量是十多年前员工的几倍，而我们的专业知识传授量信息量并未明显增加，那就意味着员工接触大量的非专业知识信息。以一门周四的课程为例，假定两次课程的间隔时间为2天，在信息尚不发达的年代，员工第二次课程上课之前，第一次课程的信息记忆率可能有80%。而在今天，因为两次课程之间员工接触大量的、几倍于课程的非专业知识信息，这些信息会严重的模糊和消解第一次课程的专业知识信息，到第二次上课的时候，员工第一次课程的信息记忆率大概不会超过40%。连续、集中式的专业技能培养可以一定程度上解决这个问题。原因有二：一是集中式的技能培训可以抢占员工的接触其它信息的机会，课堂之间的信息记忆率高，利于课程的进行；二是连续、集中的培养方式使员工在短周期内系统、全面掌握技能，从而很容易的把这些知识从暂时记忆形成长久记忆，从而真正掌握这个技能。外边的培训机构普遍采用这种授课方式而取得成功，我认为跟这种教学方式是分不开的。
五、教学内容陈旧
IT产业需要大量专门技术人才，他们必须具有较强应用能力和工程意识，掌握和使用IT产业最新的技术。但是，我们目前IT专业人才的培养模式和课程设置多年来并无大的变化，"过分"重视培养员工扎实的基础知识，忽视实践应用能力和最新IT技术使用能力的培养。IT技术日新月益，但教材更新缓慢，当下社会需求的技术不能及时进入教学，员工在校学习的技术已经过时落后，到毕业的时候，结果就是“就业难”。
六、教师的业务水平与就业教育的要求尚有差距
我们的大部分教师都是从高校——到高校的过程，社会了解不多、社会经验少，实践项目经验少，并且大部分研究生和博士从事过的工作都是导师的科研项目。科研项目与实际市场项目的开发、运作、管理方式都有相当大的区别。这样现状的实际结果就是我们的大部分教师并不完全了解社会需求，并不掌握培养技术类人才培养的知识结构。
七、现有教学考核方式不能有效对接用人市场需求
现有的教学考核方式存在着诸多弊端，比如考试内容重理论，轻应用，各个课程的考试内容相互孤立，没有形成有机的整体联系呼应整个人才培养的知识、技能目标。考试内容大多局限于教材中的基本理论知识和基本技能，理论考试多，应用测试少；标准答案试题多，不定答案的分析试题少，记忆性成份所占比重较大。这样的考试仅仅是对员工知识点的考核，应用能力、分析与解决问题能力的培养仍得不到验证。教师在授课过程中注重强调学科的严密性，思维的严谨性，应用性不能受到足够的重视；考核方式单一，评价方法片面；缺乏考试的反馈机制。由于考试是期末一次性终结考试，员工考试结束，就意味着本门课程学习的终结。考试中存在的问题。教师不能与员工进行反馈与交流。这样的考试模式有可能将员工引向一种僵化、死板的学习轨道。
八、现有的教学评价体系不能有效调动教师的能动性
跟大部分高校一样，我们进行的教学质量控制都是过程控制，有点教育ISO9001的味道。培养方案、课程大纲、教学督导、教学检查等等。从结果来看，与实际的教育目标尚有差距，原因也许很复杂，但是我们认为有一个非常主要的原因就是没有激活教师的能动性。干好干坏不好评、干好干坏差不多。教学是教师主导的一种涉及到复杂的情感互动、知识传授、精神影响的人与人之间的交流。用工业化的质量控制体系，带来的直接后果的就是缺少了对教师在工作中的创造性的尊重。“向上负责制”的教学检查加重工作负担的同时，也一点点磨灭教师改革教学内容和教学方法的冲动，教学效果与教学质量在教师的“发展前途”过程中的权重也越来越小。改革基本上等于给自己“找麻烦”。
